Dans La joie de la révolution (1997), j’ai consacré une brève section à une critique de quelques notions technophobes et primitivistes courantes, parce qu’il me semblait que ces notions devenaient si répandues et si délirantes qu’elles obscurcissaient des possibilités radicales plus sérieuses. Ce texte a provoqué plusieurs réactions hostiles, venant de John Zerzan et Fifth Estate parmi d’autres. De plus, ce débat s’intensifia lorsqu’un anarcho-primitiviste nommé John Filiss déposa le texte sur son forum de discussion Anarchy Board, annoté de ses propres commentaires. Un autre anarchiste signant “Raycun” a fait des critiques pertinentes des commentaires de Filiss. Lorsque Raycun persista à contester les illogismes et les évasions de Filiss, ce dernier résolut le problème en l’excluant de son forum !

Cette suppression de la quasi seule voix sensée au board a naturellement éliminé tout idée que j’aurais pu avoir de participer moi-même dans le débat. Mais comme Filiss fit une réponse publique plus extensive que tous les autres technophobes ne se sont avérés capables de le faire, cela pourrait être une base commode pour clarifier quelques-unes des questions que j’y ai abordées.

Comme on peut voir en allant sur l’Anarchy Board et lisant toute la correspondance entre Filiss et Raycun (augmentée des interventions occasionnelles de quelques autres), les réponses et contre-réponses de plusieurs personnes à propos d’un ensemble de questions deviennent bientôt assez déroutantes. Dans l’intérêt de la clarté, je me suis borné à répondre aux commentaires originaux de Filiss sur mon texte.

Les extraits de La joie de la révolution sont en gras. Les commentaires de Filiss sont en italique. Les réponses que je lui fait sont en typographie ordinaire.

KEN KNABB
mars 2001