L�individu normal agit selon la logique naturelle, selon les lois physiologiques qui r�gissent son humanit�. Chez lui, l�id�e d�un acte d�termine imm�diatement l�acte lui-m�me. Cet acte peut - selon l�illogisme des conditions sociales actuelles - l�ser nombre d�individualit�s environnantes, le fait n�en reste pas moins �vident : l�acte ayant apport� une satisfaction int�grale � l�individu, l�acte sert l�esp�ce.

Le mot Anarchie signifie n�gation de l�autorit�. - L�Anarchie implique donc l�abolition de toute contrainte et partant de toute loi impos�e au nom d�un principe, d�une tradition ou d�un int�r�t. En effet, que des hommes, au nom de l�int�r�t d�une caste, impose un code, qu�ils ne r�clament d�une tradition pour imposer une �ducation, il adviendra toujours qu�ils tendront � entraver l��panouissement int�gral des individualit�s diff�rentes d�eux-m�mes. Leurs codes, leurs dogmes et leurs formules issus de leur int�r�t leur sembleront la perfection et ils s�efforceront d��touffer toute originalit� qui sortirait de leurs cadres. Que leur pouvoir s�exerce au d�triment du grand nombre ou seulement de quelques uns, il y aura contrainte et par suite malaise, ce dont tous et eux-m�mes souffriront car les divers �l�ments qui constituent l�organisme social sont �quivalents et solidaires.

Benjamin constant a dit avec raison : � J�entends par libert� le triomphe de l�individu tant sur l�autorit� qui voudrait gouverner par le despotisme que sur les masses qui r�clament le droit d�asservir la minorit� � la majorit�. �

Donc, ni lois, ni obligation, ni sanction : l�Anarchie n�admet pas plus que le gouvernement d�un seul que la pr�pond�rance d�une classe, celle-ci se constitua-t-elle de pr�tres, de nobles, de propri�taires ou de prol�taires.

Mais si l�Anarchie ne comportait que ces n�gations, elle serait st�rile et vou�e au n�ant comme maintes doctrines nihilistes. Or il n�en va pas ainsi : l�Anarchie affirme l�individu. Elle pr�tend que la libert� laiss�e � l�individu de se d�velopper en raison de ses propres fonctions et de satisfaire ses besoins mat�riels, moraux et intellectuels, selon son caract�re et son temp�rament, doit avoir pour r�sultat un d�veloppement plus int�gral de l�humanit� tout enti�re. Ce faisant, elle ne proc�de ni d�un dogme ni d�un principe a priori. Elle est guid�e par la seule observation des lois naturelles qui forment le processus d��volution. Car l��volution, c�est la vie elle-m�me - la vie sans commencement ni fin, la vie qui agit pour agir, la vie qui ne conna�t ni entraves ni limites, ni sup�rieurs ni inf�rieurs.

Justement parce que la vie agit pour agir, son action varie � l�infini et produit des individualit�s toutes diff�rentes les unes des autres. Il est donc absurde de traiter ces individualit�s d�apr�s un crit�rium g�n�ral. En effet, de quel droit, toi, homme dont certains besoins ne sont pas les miens et dont, par suite, certaines fonctions diff�rent des miennes - car la loi naturelle veut que les fonctions soient proportionnelles aux besoins [1] - de quel droit, m�imposeras-tu des lois qui ne peuvent que formuler la satisfaction de ces besoins et sanctionner le d�veloppement de ces fonctions ? De quel doit encore si par force, ruse ou dol, tu parviens � m�asservir � teslois, d�termineras-tu ma valeur sociale puisque tu ignores l��tre que j�aurais pu r�aliser si j�avais �t� libre de me d�velopper selon mes propres besoins et mes propres fonctions ?

La m�thode aristocratique et la m�thode th�ocratique suppriment la question au lieu de la r�soudre : � Nous sommes les plus forts, les conqu�rants, les Nobles ; c�est pourquoi vous nous ob�irez. � D�o� l�oppression brutale du grand nombre par le petit nombre. La seconde exige la foi, la croyance � une l�gende ou � un dogme ; elle n�accepte pour �lus que ceux qui ne veulent pas comprendre et la tyrannie qu�elle instaure au nom d�un Dieu est d�autant plus abominable qu�elle se pare d�une feinte douceur - qu�elle asservit l�humanit� par la ruse et qu�elle l�ab�tit par le myst�re.

La m�thode d�mocratique tourne la question. Elle aboutit � la th�orie des moyennes et partant � la m�diocrit�, cette tortue aveugle ! Elle vante le juste milieu ; mais son juste milieu est une paillasse balourd sur une corde roide ; son balancier l�entra�ne � droite, � gauche et il finit toujours par se casser le nez. Lorsque la m�thode d�mocratique renie le juste milieu, c�est pour pr�coniser la supr�matie du grand nombre - d�o� oppression de la minorit� par la majorit�. Cette m�thode verse, en dernier ressort, dans la fiction qu�un individu peut repr�senter les int�r�ts de plusieurs individus. Si un grand nombre d�individus abus�s d�l�guent � l�un d�eux le pouvoir de les repr�senter, ceux qui pr�f�reraient ne pas �tre repr�sent�s du tout ou �tre repr�sent�s par un autre sont l�s�s - on vole la personnalit� des premiers, on �crase les seconds.

Ainsi, dans tous les cas, la force brutale, ruse ou dol : tels sont les cercles vicieux o� tourne l�humanit� tant qu�elle est gouvern�e.

L�anarchiste voit plus haut. Il dit : � La seule autorit� que je r�clame est de moi-m�me sur moi-m�me ; le seul droit, celui de satisfaire librement mes besoins et de d�velopper librement mes fonctions ; le seul devoir que je reconnaisse : ne pas faire � autrui ce que je ne voudrais pas qu�on me f�t � moi-m�me. �

Le premi�re proposition int�resse l�individu ; la deuxi�me int�resse l�individu et l�esp�ce ; la troisi�me surtout l�esp�ce.

Cette autorit� de soi-m�me sur soi-m�me ne peut s�acqu�rir que par le d�veloppement int�gral des fonctions intellectuelles [2]. � Que l�homme fasse, qu�il dise ce qui vient strictement de lui, et quelque ignorant qu�il puisse �tre, ce ne sera pas sa nature qui lui apportera des doutes et des obstructions � [3].

Quelles causes entravent donc la libre manifestation de la nature humaine ? Celles qui proviennent du milieu et celles qui proviennent de l�h�r�dit�. Mais combien l�homme est magnifiquement arm�, s�il le veut, contre ces deux fatalit�s ! Le milieu social tente de lui imposer, outre les mille barri�res que comportent les lois et les pr�jug�s, une �ducation et une foi ? Il a pour les combattre sa raison. La raison lib�r�e lui apprendra ce qu�il doit prendre et ce qu�il doit laisser de l��ducation re�ue ; elle lui dira : � tu accepteras les id�es, rien que les id�es qui sont conformes � ta nature. Mais si, par exemple, toi po�te, on voulut te transmuer en math�maticien, tu rejetteras la chape de plomb o� l�on pr�tendait t�enclore et tu feras des vers. Nulle consid�ration ne doit t�emp�cher d�accomplir ce que te dicte la nature - sinon tu seras un faible, un m�diocre qui ne sait se servir de sa raison. Pire que l��ducation, la foi cherche � te d�rober une part de ta personnalit� sous couleur d�ob�issance � un principe sup�rieur et invisible que rien ne te d�montre existant, que le t�moignage de tes sens repousse ? - Tu ne croiras qu�en toi-m�me car l�homme fort est celui qui a l�orgueil de soi-m�me, qui respecte assez ses fonctions pour ne pas les soumettre aux r�veries des vieux �ges.

Ils diront que tu es un d�mon, mais ton enfer vaut mieux que leur ciel. Et si l�on s�efforce, au nom de l��ducation ou de la foi, de t�incorporer � une caste, tu sauras que l�homme libre ne doit regarder, pour se conduire, ni au-dessus ni au-dessous de lui, mais droit devant lui �.

Quant aux lois de l�h�r�dit� dont certains � pr�tentions scientifiques voudraient s�autoriser pour des r�pressions, elles sont obscures et tellement enchev�tr�es aux autres lois naturelles qu�il est difficile de d�terminer leur r�le exact dans la formation d�un caract�re. Tels penchants que l�h�r�dit� l�gue peuvent se modifier selon les circonstances : un vice n�est jamais que l�envers d�une vertu ou plut�t il n�y a ni vice ni vertu., il y a des fonctions qui demandent leur appropriation et qui la trouvent ou ne la trouvent pas dans un milieu favorable ou d�favorable � leur d�veloppement.

La raison cultiv�e, lib�r�e des �ducations et des croyances, apprendra encore � l�homme comment il peut approprier ses fonctions � sa nature. Pour cela, il sied qu�il se connaisse soi-m�me. Lorsque l�homme aura fait la conqu�te de soi-m�me, lorsqu�il aura d�livr� son esprit des cha�nes que lui impos�rent des si�cles de servitude et de foi, lorsqu�il aura la pleine conscience de sa nature, il deviendra un anarchiste parce qu�il sera un volontaire...

La volont� ! c�est l� que r�side le secret de cette libert� int�rieure qu�il doit acqu�rir : la volont�, la plus haute des fonctions humaines car elle est la r�sultante de tous les besoins et de toutes les fonctions, l�int�grale volont�, domaine de l��volution future telle que nous, libertaires d�aujourd�hui, nous pouvons la pressentir, la volont� gr�ce � qui l�homme sera enfin un dieu...

Ce doit au libre �panchement de la personnalit� r�clam�e par l�Anarchie peut-il trouver sa satisfaction dans les conditions sociales que nous sommes oblig�s de supporter ? Assur�ment non. Aujourd�hui, la soci�t� tout enti�re est bas�e su la hi�rarchie. Directement ou indirectement, tout producteur subit l�autorit� d�un ou de plusieurs exploiteurs au profit de qui se d�pensent son intelligence et son �nergie. Profiter du travail d�autrui, en travaillant soi-m�me le moins possible ou en ne travaillant pas du tout, telle est la r�gle de l�exploiteur - accaparer tous les biens de la terre afin d�entretenir son luxe et son oisivet�, tel est son but. Et cette doctrine ex�crable n�a que trop prosp�r� puisque quelques-uns ont r�ussi, gr�ce au dogme d�autorit� inculqu� aux exploit�s, � d�tourner, en vue de leur seule jouissance, le patrimoine commun.

Les r�sultats ne se sont pas fait attendre. D�une part, les poss�dant se sont engourdis dans la fain�antise et dans la mollesse ; leurs facult�s n��tant plus exerc�es sont sont atrophi�es ; on a vu �clore chez eux les perversions les plus anti-naturelle, les maladies morales les plus monstrueuses - ce sont des d�g�n�r�s. D�autre part, les non-poss�dants oblig�s de produire sans b�n�ficier int�gralement de leur labeur, oblig�s de d�penser leur activit� dans un sens diff�rent de celui que leur assignait leurs propres besoins, l�s�s dans leur nature, vol�s, trahis, dup�s, affam�s, vendus, endormis au nom de la foi et de la loi, n�ont pu se hausser � la pleine conscience de leur �tre - ce sont des incomplets.

L�Anarchie apporte le rem�de. Elle dit : � Tout est � tous. Que chacun produise selon ses forces et jouisse selon ses besoins ; que nul ne s�arroge le droit d�accumuler plus qu�il ne peut consommer : l��quilibre s��tablira, et il s��tablira naturellement car la terre suffit largement non seulement � nourrir toute l�humanit�, mais encore � satisfaire toutes ses aspirations morales et intellectuelles. �

Et les moyens, dira-t-on ? ils sont de deux sortes. D�abord que l�homme comprenne la lutte pour la vie dans son vrai sens qui est celui-ci : chez beaucoup d�esp�ces faites pour vivre en soci�t�, comme l�esp�ce humaine, un instinct essentiel porte l�unanimit� des individus � r�agir contre les loins naturelles d�favorables, � s�adapter aux lois naturelles favorables. L�int�r�t de chaque individu est partie constituante de l�int�r�t commun ; chaque individu luttant normalementpour la vie lutte pour toute l�esp�ce et toute l�esp�ce lutte pour chaque individu. - Darwin n�a jamais dit autre chose. Et c�est gr�ce � une sc�l�rate interpr�tation de l�observation qu�il formula que nous assistons � ce conflit de cannibales d�nomm� civilisation par les b�n�ficiaires de notre �tat social.

En pratique, il est �vident qu�il est n�cessaire de rendre � tous ce qui appartient � tous, soit : abolir la propri�t� et son corollaire l�autorit�. Le jour o� nous aurons la libre jouissance des biens communs, chacun pourra d�velopper int�gralement sa personnalit�, chacun agira pour agir, et l�homme sera pareil � un arbre vigoureux, prenant � la terre tous les sucs qui lui sont n�cessaires, impr�gn� de la bonne s�ve de vie, donnant sans compter des feuilles innombrables, des fleurs parfum�es et des fruits savoureux - tel que la nature veut qu�il soit.

Mais pour cela, il faut la r�volution sociale - par l�Anarchie.

Ne pas faire � autrui ce que vous ne voudriez pas qu�on fit � vous-m�mes : ceci est encore un pr�texte de sauvegarde individuelle. En effet : toute action d�termine une r�action. Que tous agissent dans le m�me sens contre l�ambiance hostile - ainsi que le demande l�int�r�t de chacun - la r�action de l�ambiance sera fortement att�nu�e ou m�me annihil�e par la r�sistance de tous � ses effets n�fastes. Si, au lieu de porter mon effort dans ce sens, je le porte � mon voisin, je d�termine une r�action de mon voisin contre moi ; il souffre par moi et je souffre par lui, car ayant agi � l�encontre de sa libert� individuelle, il est math�matique qu�il r�agira � l�encontre de la mienne. Or quel est le bien supr�me que je respecte par-dessus tout en moi ? La libert�, c�est-�-dire l�int�grale expansion de mon individu. Je ne puis donc, en bonne logique, attenter � l�expansion de mon voisin sans me blesser moi-m�me. Par suite, ce que je respecte en moi, je le respecterai en autrui. Il n�y a pas d�autre solidarit� possible [4].