Ce reproche de mod�rantisme a toujours �t� fait � la R�volte par des camarades qui trouvent que l'on est r�volutionnaire qu'� la condition de parler sans cesse de fusillades, d'incendies, de massacres et pendaisons de bourgeois. Nous, au contraire, nous cherchons � d�montrer que les mots violents ne prouvent rien, que le r�volutionnarisme des id�es �mises fait tout, et non la forme du langage l� o� il n'y a pas d'id�es.

Les camarades de Toulon �crivent : �Nous dirons aux travailleurs : Puisque ce n'est que par la force que l'on vous tient esclaves, t�chez d'�tre plus forts que vos ma�tres. Nous pr�cherons la lutte � main arm�e, lutte par tous les moyens, m�me par le feu... etc. N'est-ce pas par les organes anarchistes soufflant le feu qu'on est arriv� � nier la l�gitimit� de la propri�t� individuelle et � l'attaquer �comme un voleur� au nom de la libert� anarchiste ?�

Tout cela, ce sont des phrases qui ne r�pondent pas � la v�rit�. Dites � la tribune, elles peuvent enflammer un auditoire qui se laisse entra�ner plus par la v�h�mence des paroles que par le raisonnement ; mais, quand on les discute, il n'en reste pas grand'chose.

Les camarades de Toulon nous citent Marat, Cyvoct, Jacques Cl�ment et Lucas. Sous pr�texte de faire de l'�rudition, il ne faudrait pas venir comparer des situations qui ne sont pas les m�mes. En 93, on �tait en pleine p�riode insurrectionnelle. Les sections �taient sous les armes. Des appels � l'action n'avaient rien d'anormal. En p�riode de propagande, ce n'est plus la m�me chose.

Quant � Jacques Cl�ment et � Lucas, deux visionnaires, des fanatiques qui ont frapp� sous le coup d'une surexcitation c�r�brale quelconque, ce n'est pas � des gens de leur esp�ce que les anarchistes entendent faire appel pour grossir leurs rangs. Ce ne sont pas des cerveaux malades qu'il faut pour faire r�ussir la r�volution sociale.