| |
Post� le jeudi 17 janvier 2008 @ 13:50:15 by AnarchOi
Contributed by: AnarchOi
|
 |
"Alourdies par leur énorme bagage de survivances
des temps immémoriaux, se laissant toujours devancer par les conquêtes
de la science, les religions sont fatalement vouées à combattre tout
d'abord, ce que cent ans plus tard elles seront forcées d'admettre
tacitement ou même de prêcher."
( Elisée Reclus / 1830 1905 )
|
Depuis deux ou trois siècles, les progrès de la science ont porté de
rudes coups aux religions, en montrant leurs contradictions, leurs
incohérences ou en expliquant par des phénomènes naturels ce qui était
autrefois attribué à une manifestation divine ou surnaturelle.
Pour ne pas perdre la face ni leurs fidèles, les religions ont adopté plusieurs attitudes :
- Encadrer étroitement
les esprits scientifiques pour qu'ils restent théologiquement corrects,
éventuellement par la manière forte. Cette attitude fréquente au Moyen
Age et qui a trouvé son point d’orgue pendant l’Inquisition avec le
procès Galilée, a heureusement disparu.
- Refuser d'admettre les théories largement admises par la
communauté scientifique en adoptant une lecture littérale des
écritures. Cette façon de pensée existe encore aujourd'hui, la plus
connue étant celle des créationnistes pour qui le monde a été créé par
Dieu en six jours. Elle prend parfois des formes plus élaborées avec la
théorie de l'"Intelligent design" (Voir la page : Le créationnisme scientifique : Tout sauf de la science !)
- Prendre un peu de recul, sauf pour l'essentiel, par rapport
aux Ecritures en affirmant qu'elles ne doivent pas être interprétées au
pied de la lettre. Les passages en contradiction avec la science sont
présentés comme des textes imagés, symboliques, métaphoriques,
allégoriques... qu'il faut lire au sens figuré comme illustration du
message divin. Cette attitude qui conduit à une sorte de grand écart
schizophrénique, est la plus courante dans les grandes religions.
- Mettre en accord les Ecritures avec la science. Comme les
Ecritures sont, par définition intangibles, cela revient à les
interpréter, à "découvrir" dans des textes sibyllins ou même anodins
des vérités scientifiques que Dieu aurait révélées aux hommes. Dit
autrement, les Saintes Ecritures seraient des livres de science !!!
Cette dernière attitude est appelée le concordisme.
Le concordisme, dans sa forme chrétienne, est apparu au XIXe siècle
avec des réinterprétations des épisodes de la Création et du Déluge,
visant à en faire une présentation scientifique de la géologie et de la
paléontologie. Les "jours" de la Création doivent être, par exemple,
compris comme des ères géologiques.
|
|
Concordisme / concordiste :
méthode de pensée qui consiste à rapprocher le dogme religieux de la
science. A chaque grande nouvelle découverte scientifique, les
concordistes tentent de faire concorder à tout prix les textes sacrés
avec la science. La recherche de cohérence de la religion s'opère par
de nouvelles interprétations des Ecritures, le manque de précision de
celles-ci étant attribué à l'état pré-scientifique de ceux qui les ont
rédigées.
Une variante, appelée concordisme du "Dieu-bouche-trou", consiste à
faire appel au divin pour expliquer les lacunes des théories
scientifiques, c'est aussi l'idée que la science peut conduire à la
religion.
Exemple : la création divine pour le Big-bang et la précision des
constantes universelles; des interprétations de textes allégoriques du
Coran qui en font une révélation divine de descriptions scientifiques,
comme le Big-bang.
|
|
De nos jours, c'est sans doute chez les fondamentalistes musulmans que
le concordisme est le plus actif. Un livre, "La Bible, le Coran et la
science : Les Saintes Ecritures examinées à la lumière des
connaissances modernes", a eu un énorme succès dans le monde musulman
et est devenu la référence du concordisme islamique. Son auteur,
Maurice Bucaille, est un médecin français converti à l'islam.
Avec une apparente neutralité et une fausse rigueur scientifique,
Maurice Bucaille essaie de montrer que le Coran ne renferme aucune
contradiction avec la science. A l'inverse, la Bible contient selon lui
"de monumentales erreurs scientifiques". Il va même plus loin en
prétendant que le Coran renferme des vérités scientifiques qui n’ont
été découvertes que bien plus tard ou même très récemment.
Pour arriver à ses fins, Maurice Bucaille mobilise une série de versets
approximatifs ou obscurs. Il en étire la signification comme de la pâte
à tarte pour leur donner un sens conforme à ce qu'il veut démontrer et
en faire des vérités scientifiques cohérentes avec les connaissances
actuelles, mais inconnues au VIIe siècle. Il en déduit alors cette
conclusion "irréfutable", mais en fait purement doctrinale et n'ayant
rien de scientifique :
Qui a pu révéler au prophète ces vérités scientifiques sinon Dieu lui-même ?
On peut également citer l’ouvrage "Les miracles du coran" de Harun
Yahya (pseudonyme de Adnan Oktar, intellectuel Turc), qui va dans le
même sens.
Or il se trouve que ces "vérités scientifiques", révélées par Allah, étaient connues depuis plus de 500 ans, voire depuis 1000 ans par les Romains et Grecs. A voir :
Les exemples ci-dessous et
les interrogations qu'ils suscitent sont donnés à titre d'illustration
de cette pseudo "scientificité" du Coran. La première traduction du
Coran est celle utilisée sur Internet par ceux qui défendent ces
interprétations "scientifiques". Les autres traductions permettent de
mieux comprendre la signification de ces versets.
Ce qu’il faudrait y voir : Le Big-bang
- Sourate al-Anbiyâ 21, Verset 30
- "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés" (miraclesducoran.com)
- "Les incrédules n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Nous les avons ensuite séparés." (islamfrance.free.fr)
- "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés" (*)
- "Les infidèles ne voient-ils pas que les cieux et la terre formaient une masse compacte, et que nous les avons séparés." (**)
- Commentaires : Le problème, c'est que la
terre est apparue plusieurs milliards d'années après le Big-bang qui
est bien autre chose qu'une simple séparation.
Ce qu’il faudrait y voir : L'expansion de l'univers (après le Big-bang et encore de nos jours avec l’éloignement des galaxies)
- Sourate 51 adh-Dhâriyât, Verset 47
- "Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment]: dans l'immensité." (harunyahya.com)
- "Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'élargissons constamment." (miraclesducoran.com)
- "Le ciel, Nous l'avons construit renforcé. En vérité, Nous l'étendons." (La Recherche - janvier - mars 2004 - Hors série n°17)
- "Nous avons bâti le ciel par l'effet de notre puissance, et nous l'avons étendu dans l'immensité." (**)
- Commentaires : Dit autrement, le ciel est immense, ce que chacun est à même de constater.
Ce qu’il faudrait y voir : Un trou noir ou le Big-bang inversé (Big crunch)
- Sourate al-Anbiyâ 21, Verset 103
- "Le jour où Nous enroulerons le ciel à
la façon dont on enroule le registre autour de ce qui y est écrit, de
même que Nous en sommes parfaitement capable." (oumma.com)
- "Le jour où Nous plierons le ciel comme
on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la
première création, ainsi Nous la répéterons; c'est une promesse qui
Nous incombe et Nous l'accomplirons !" (*)
- "Ce jour-là, nous plierons les cieux de
même que l’ange Sidjil plie les feuillets écrits. Comme nous avons
produit la création, de même nous la ferons rentrer. C’est une promesse
qui nous oblige. Nous l’accomplirons." (**)
- Commentaires : Il faut beaucoup
d'imagination pour voir là un trou noir. Ce n’est qu’une image qui
compare le monde à un livre que l’on enroule lorsque l’histoire est
finie.
Ce qu’il faudrait y voir : Les orbites de la Terre, de la Lune et du Soleil
- Sourate Anbiyâ 21, Verset 33
- "C'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, - chacun vogue dans une orbite." (miraclesducoran.com)
- "C'est Dieu qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun [de ces derniers] navigue dans une sphère." (islamfrance.free.fr)
- "Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun voguant dans une orbite." (oumma.com)
- "C'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun de ces astres court sur une sphère à part" (**)
- Commentaires : Ici, il n'est question
que du Soleil et de la Lune. Il ne s'agit donc que du mouvement
apparent de ces deux astres, que n'importe quel être humain peut voir
depuis la terre. En outre, Allah a oublié de citer les autres planètes,
pourtant connues depuis bien longtemps à l'époque de Mahomet.
Ce qu’il faudrait y voir : Le fer provenant d'étoiles géantes (supernovae) ayant explosé.
- Sourate 57, al-Hadîd, Verset 25
- "Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel se trouvent une force redoutable et des avantages pour les hommes…" (miraclesducoran.com)
- "Nous avons donné le fer qui porte en lui de terribles malheurs et des avantages." (**)
- Commentaires : Le lien avec les supernovae ne saute pas aux yeux.
Ce qu’il faudrait y voir : La fonction des montagnes : empêcher les chocs sur la terre
- Sourate 21, al-Anbiyâ', Verset 31
- "Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux." (miraclesducoran.com)
- "Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]." (*)
- "Nous avons placé sur la terre des montagnes, afin qu'elles puissent se mouvoir avec eux." (**)
- Commentaires : Interprétation
surprenante car les montagnes n'empêchent pas les chocs. Elles ne sont
que le résultat de la rencontre de plaques tectoniques. En outre, elles
ne pèsent guère plus lourd sur la terre qu’une miette de pain sur une
table.
Ce qu’il faudrait y voir : Les montagnes, fixation de l’écorce terrestre pour éviter les séismes
- Sourate 78 an-Nabâ', Verset 6-7
- "N’avons-nous pas placé la terre comme un lit, et les montagnes comme des piquets ?" (harunyahya.com)
- "N'avons-Nous pas fait de la terre une couche ? et (placé) les montagnes comme des piquets ?" (*)
- "N’avons-nous pas fait la terre comme une couche ? Et les montagnes comme des pilotis ?" (**)
- Commentaires : Même remarque que
précédemment. C’est plutôt une description poétique d’une région
entourée de montagnes en utilisant une analogie avec les piquets qui
soutiennent les tentes.
Ce qu’il faudrait y voir : Le mouvement des montagnes : la tectonique des plaques
- Sourate 27 an-Naml, Verset 88
- "Et tu verras les montagnes, que tu
croyais figées, passer comme des nuages. Telle est l'œuvre de Dieu qui
a réalisé toute chose à la perfection. Il est parfaitement informé de
ce que vous faites." (miraclesducoran.com)
- "Et tu verras les montagnes - tu les
crois figées - alors qu'elles passent comme des nuages. Telle est
l'oeuvre d'Allah qui a tout façonné à la perfection. Il est
Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites !" (*)
- "Tu verras les montagnes, que tu crois
solidement fixées marcher comme marchent les nuages. Ce sera l’œuvre de
Dieu qui dispose artistement de toute chose. Il est instruit de toutes
vos actions." (**)
- Commentaires : Il ne s’agit que d’un
récit d’apocalypse (le jour où la Trompe sonnera) pour effrayer et
essayer de convaincre ceux qui ne croient pas en Allah. D’autre part,
ces mouvements de l’écorce terrestre ne déplacent pas que les montagnes
mais aussi les plaines. Il aurait même été plus judicieux de dire que
les montagnes se soulèvent.
Voir aussi les contradictions du Coran, relevées par un internaute.
Ce qu’il faudrait y voir : Les origines aquatiques de la vie
- Sourate 21, al-Anbiyâ', Verset 31
- "et fait de l'eau toute chose vivante." (miraclesducoran.com)
- "et qu'au moyen de l'eau nous donnons la vie à toute chose." (**)
- Commentaires : Ceci ressemble plutôt au
simple constat que l'eau est indispensable à la vie. Ne plus donner de
l'eau à un homme ou à un animal, ne plus arroser plus une plante, c'est
les condamner à mort. Constat d'autant plus facile à faire que Mahomet
vivait dans une région désertique.
Quant à l'interprétation sur les origines aquatiques de la vie, notons
qu'en l'an 600 avant notre ère le philosophe grec Anaximandre avait
déjà émis cette idée :
"Anaximandre de Milet estimait que de l'eau et de
la terre réchauffées étaient sortis soit des poissons, soit des animaux
tout à fait semblables aux poissons. C'est au sein de ces animaux
qu'ont été formés les hommes et que les embryons ont été retenus
prisonniers jusqu'à l'âge de la puberté ; alors seulement, après que
ces animaux eurent éclaté, en sortirent des hommes et des femmes
désormais aptes à se nourrir." (Sur le jour natal, IV, 7. Traduction de J. Mangeart, Paris, 1843)
Voir aussi les contradictions du Coran, relevées par un internaute.
Ce qu’il faudrait y voir : Embryologie : L'appareil génital
- Sourate 23 al-Mou'minoûn, Verset 13
- "Ensuite Nous en avons fait une goutte de semence dans un réceptacle sûr, " (miraclesducoran.com)
- "Nous l'avons fixé (l'homme), goutte de sperme dans un lieu de séjour fixe." (La Recherche - janvier - mars 2004 - Hors série n°17)
- "puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide." (*)
- "Ensuite, nous l'avons fait une goutte de sperme fixé dans un réceptacle solide." (**)
- Commentaires : C'est le ventre de la
mère, pour ceux qui croirait que les enfants naissent dans les choux.
Il manque en outre l'essentiel : l'ovule.
Ce qu’il faudrait y voir : Embryologie : La nidification de l'œuf et le développement du foetus
- Sourate 23 al-Mou'minoûn, Verset 14
- "puis Nous avons créé de l'adhérence un
morceau mâché, puis Nous avons créé du morceau mâché des os puis Nous
avons revêtu les os de chair; " (miraclesducoran.com)
- "Ensuite, Nous avons fait du sperme une
adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet
embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. " (*)
- "De sperme, nous l'avons fait un grumeau
de sang, le grumeau de sang devint un morceau de chair que nous avons
formé en os, et nous revêtîmes les os de chair." (**)
- Commentaires : Pourquoi introduire le
terme d'embryon quand les traductions classiques parlent de bouillie,
de morceau mâché ou de grumeau de sang ? A aucun stade de son
développement, l'embryon n'est un morceau mâché ou un grumeau de sang.
Pour passer d’une goutte de sperme à un bébé, n'importe qui aurait pu
écrire quelque chose d'aussi général.
(*) BooKenSTOCK.com, Traduction de Mouhammad Hamidullah
(**) Ed. Flammarion 1970 – Traduction Kasimirski
En résumé, ce ne sont donc que des explications vagues, approximatives
ou simplistes. Il y a aussi beaucoup d'extrapolations,
d'interprétations hasardeuses, de présupposés sur le sens des mots
utilisés, en choisissant systématiquement celui qui va corroborer ce
que l’on veut démontrer, et non pas le sens habituel. Ce n’est pas la
neutralité que l’on attend d’une démarche scientifique.
En dehors de quelques descriptions reflétant des connaissances que les
Grecs et les Romains avaient déjà depuis longtemps, il s'agit pour
l'essentiel de textes symboliques, métaphoriques, prophétiques ou
allégoriques auxquels on peut faire dire ce que l'on veut, surtout a posteriori. Si Dieu existait, quel intérêt aurait-il eu à cacher des telles descriptions dans ses propos ?
Aucun scientifique n'a utilisé un Livre Saint pour faire avancer la
science. La science s'est toujours développée comme si Dieu n'existait
pas.
On attend toujours une révélation scientifique issue du Coran, qui
ne soit pas encore connue des hommes et que les savants confirmeraient
par l'expérimentation.
Tout cela prêterait à sourire si cette thèse n’était pas utilisée à des
fins d’endoctrinement visant à "islamiser la modernité", à endormir le
sens critique et à asservir une communauté. De nombreux étudiants
musulmans se sont ainsi laissés séduire, fasciner ou manipuler par de
telles théories. Une multitude de sites Internet musulmans répandent
l'idée que le Coran est un livre de science afin de lui donner l'aura
de l'argument d'autorité.
Pour conforter cette idée, l'illettrisme du prophète Mahomet,
présenté comme un simple berger ne pouvant avoir de connaissances
scientifiques, est mis en avant. C'est "oublier" de dire que celui-ci a
été élevé dans une famille importante, que son oncle était chef de clan
et riche marchand, qu'il a effectué de multiples voyages, rencontré des
érudits chrétiens et juifs, qu'il a vécu 15 ans avec Khadidja, une
riche veuve de La Mecque. A une époque et dans une contrée où la voie
orale était le moyen de transmission du savoir le plus répandu,
illettrisme ne signifiait pas inculture.
La grande majorité des musulmans n'a pas besoin de fausses vérités pour
faire du Coran le support de leur foi et de leur éthique. Le véritable
respect du Coran, ce serait de s'en tenir à son seul aspect spirituel.
Cette théorie contribue à enfermer les croyants dans leurs dogmes afin
que le constat de la réalité (qu'elle soit scientifique ou pas) ne
vienne tiédir leur foi. Il devient urgent que l'islam connaisse son
siècle des Lumières.
Compléments :
|
|
|
Liens Relatifs
L'Article le plus lu � propos de Ath�isme :
Les derni�res nouvelles � propos de Ath�isme :  
|
