Le sujet qui m�est d�volu est complexe. D�une part, parce que Marx est un personnage contradictoire et circonstanciel, d�autre part parce que sa relation avec la social-d�mocratie est multiforme et qu�elle peut, en gros, comporter trois aspects : 1� attitude � l��gard des partis de la d�mocratie bourgeoise ; 2� attitude � l��gard de l��tat ; 3� rapport entre dirigisme autoritaire et les masses.
1� Attitude � l��gard des partis de la d�mocratie bourgeoise.
Il y a en Marx, du fait de sa nature en m�me temps que des circonstances, une tendance au r�formisme et une tendance au sectarisme r�volutionnaire. D�o� les variations de son attitude � l��gard des partis de la d�mocratie bourgeoise.
Durant les premiers mois de la r�volution europ�enne de 1848, Marx opte d�lib�r�ment pour le camp de la d�mocratie bourgeoise. Il s�affronte, � Cologne, avec les partisans du docteur Andreas Gottschalk, reprochant � l�Association ouvri�re de ce dernier de s�parer le prol�tariat du mouvement d�mocratique et ainsi de l�isoler compl�tement. Il fonde en cons�quence une organisation rivale, l�Association d�mocratique, et la lance dans une campagne �lectorale pour l��lection au parlement de Francfort, soutenant la candidature d�un homme de gauche inconsistant.
Le 1er juin 1848, avec son ami Engels, il entreprend la publication d�un journal quotidien, la Neue Rheinische Zeitung (Nouvelle Gazette rh�nane) qui porte en gros sous-titre : Organe de la d�mocratie. Marx et ses amis, qui se disaient communistes la veille, se baptisent : � Nous autres d�mocrates �. Ils revendiquent l�accomplissement de la r�volution bourgeoise, du 1789 allemand. Ils scellent un front unique avec la bourgeoisie, aussi longtemps, promettent-ils, que la bourgeoisie jouera un r�le � r�volutionnaire �. Pas un mot n�est prononc� sur l�antagonisme entre d�mocratie prol�tarienne et d�mocratie petite-bourgeoise. Ils laissent s��teindre de facto leur Ligue des communistes.
Dans le num�ro du 22 janvier 1849 du journal, Marx soutient une th�se qui se retrouvera plus tard chez les mencheviks russes : � La r�volution doit �tre d�abord une r�volution pour la bourgeoisie. La r�volution du prol�tariat est seulement possible apr�s que l��conomie capitaliste a cr�� les conditions (de celle-ci). �
Gottschalk s�indigne, et anticipant sur le bolchevisme, �crit le 25 f�vrier 1849, dans son organe Freiheit, Arbeit (Libert�, Travail) : � Devrions-nous, afin d��chapper � l�enfer du Moyen Age, nous pr�cipiter volontairement dans le purgatoire d�un pouvoir capitaliste d�cr�pit ? �
Mais les critiques de Gottschalk commencent � donner � r�fl�chir aux prol�taires qui avaient suivi Marx, et le bouillant d�mocrate doit finir par convenir que la bourgeoisie allemande a failli honteusement � sa t�che et que d�sormais la r�volution ne pouvait plus se faire que contre elle. En avril 1849, Marx se s�pare des d�mocrates et renoue avec la Ligue des communistes qui vient de rena�tre de ses cendres. Les d�mocrates s��taient d�ailleurs �loign�s d�eux-m�mes de Marx apr�s les belles et courageuses correspondances d�Engels sur l�insurrection ouvri�re de juin 1848 � Paris.
Apr�s un bref s�jour � Paris, d�o� il est vite expuls�, Marx s�installe en Angleterre, le 24 ao�t 1849. A Londres, il passe d�un extr�me � l�autre, prend contact et s�allie avec les exil�s blanquistes, fonde avec eux une Soci�t� universelle des communistes r�volutionnaires, r�dige avec Engels, qui lui aussi a pris le virage, une Adresse de mars 1850, sous forme de circulaire, qui deviendra texte sacr� pour l�ninistes et trotskystes russes. Reniant leur tactique opportuniste de 1848-1849, croyant � tort � l�imminence d�une r�volution sociale, les deux amis proclament la n�cessit� de maintenir la r�volution en permanence jusqu�� l�ach�vement du communisme et de soumettre les classes privil�gi�es � une dictature du prol�tariat.
Mais ce fougueux �lan ne durera que l�espace d�un matin et Marx-Engels laissent bient�t tomber la Soci�t� universelle des communistes r�volutionnaires, de m�me que la Ligue des communistes. Et, la r�volution europ�enne de 1848 ayant d�finitivement �chou�, Marx confie � son correspondant F. Freiligrath, sa � conviction d��tre plus utile � la classe ouvri�re par des travaux th�oriques que par une participation � des associations qui n��taient plus de ce temps. � (lettre du 29 f�vrier 1860).
Marx s�enfermera dans la salle de lecture du British Museum d�o� sortira, en 1867, le tome I du Capital. Il n�assistera jusqu�en 1871 � aucun congr�s de la Premi�re Internationale, tout en lui tenant, de Londres, la plume pour ses Adresses successives.
En Allemagne, les dissidents de l�Association g�n�rale des travailleurs allemands, fond�e en 1863 par Fr�d�ric Lassalle, se constitu�rent en Parti ouvrier social-d�mocrate et se fabriqu�rent un premier programme au congr�s d�Eisenach (ao�t 1869). Se r�clamant de Marx, ils reprirent pourtant un mot d�ordre lassallien : � L��tablissement de l��tat populaire libre � (Volkstaat). Les fondateurs, Wilhelm Liebknecht et August Bebel, donn�rent ce m�me slogan pour titre au journal qu�il cr��rent, la m�me ann�e, � Leipzig.
Marx et Engels �taient si flatt�s d�avoir enfin en Allemagne un parti de masses � leur main qu�ils firent preuve d�une f�cheuse indulgence en laissant passer sans protester cette expression d��tat populaire. L�anarchiste Michel Bakounine n�eut cesse de d�noncer et persifler cette concession au r�formisme lassallien. Il lui reprochait de laisser croire que c��tait par la voie parlementaire que l��tat bourgeois serait transform� en � �tat populaire �, c�est-�-dire en � un gouvernement du peuple au moyen d�un petit nombre de repr�sentants �lus � et de tenter de s�duire les partis de la d�mocratie bourgeoise par l�emploi de l�adjectif � populaire �.
Sous le fouet de cette critique, Marx-Engels durent convenir, mais dans le priv� seulement, de la bourde qu�ils avaient commise en laissant les coud�es franches � leurs disciples, les social-d�mocrates. Dans ses notes marginales de 1873 au livre de Bakounine, �tatisme et Anarchie, Marx observa que le � dada de l��tat populaire de Liebknecht � �tait � une ineptie �. Deux ans plus tard, en mars 1875, Engels se risqua � �crire � Bebel : � Les anarchistes nous ont d�j� suffisamment cass� la t�te avec l��tat populaire. C�est un non-sens que de parler d�un libre �tat populaire. � N�anmoins la fusion op�r�e, en 1875, au congr�s de Gotha entre partisans de Liebknecht et h�ritiers de Lassalle fut loin de donner satisfaction � Marx-Engels. Il leur fallut avaler, avec un b�uf sur la langue, de nouvelles couleuvres. Des concessions qu�en apart� ils jug�rent � honteuses � �taient faites aux lassaliens. Si la malheureuse expression � �tat populaire � (Volkstaat) disparaissait enfin du titre du journal unifi�, d�sormais intitul� Vorwarts ! (En avant !) elle �tait remplac�e dans le programme par � �tat libre � qui, au gr� de Marx-Engels, ne valait gu�re mieux.
Engels survivant � Marx resta seul le vigile de la doctrine. Peu avant de dispara�tre � son tour, en 1895, il fut press� par la fraction parlementaire social-d�mocrate de r�diger un texte qui sauverait le parti d�une � d�viation anarchiste � mena�ante. En effet, la gauche social-d�mocrate, anim�e par des jeunes militants (les Junge) tentait d�emp�cher le parti de d�g�n�rer dans un sens purement parlementaire. Le vieil homme s�ex�cuta en faisant pr�c�der d�une pr�face une r��dition de la brochure de Marx sur les Luttes de classes en France (1848-1850).
Cette pr�face d�Engels a �t� tr�s controvers�e. Pour les staliniens fran�ais, qui l�ont r��dit�e avec la brochure de Marx en 1936, elle ne serait pas un reniement du pass� r�volutionnaire de son auteur. Tout au plus le Vorwarts, puis la revue Die Neue Zeit de Kautsky, y auraient pratiqu� de regrettables coupures. En revanche, Rosa Luxemburg, dans son Discours sur le programme, le 29 d�cembre 1918, au congr�s constitutif du Parti communiste allemand (Spartakusbund), a trait� cette pr�face de � document classique et lapidaire des aberrations dont vivait la social-d�mocratie allemande, ou plut�t dont elle est morte. � Il est vrai qu�Engels y met l�accent sur les vertus du bulletin de vote et le caract�re quelque peu p�rim� des barricades. Pourtant m�est avis qu�Engels �tait trop familier avec la pens�e de Marx pour se permettre de l��dulcorer.
2� Attitude � l��gard de l��tat.
Je serai beaucoup plus bref sur ce point. Sans doute Marx vitup�re-t-il l��tatisme de Lassalle et de ses propres prot�g�s, les social-d�mocrates allemands. Mais il n�a pas encore �limin� en lui le virus �tatique dans sa totalit�. Le Manifeste communiste parle de � centraliser entre les mains de l��tat tous les instruments de production. � Ce n�est pas tout � fait chasser l��tat que se reprendre en le d�finissant : � Le prol�tariat organis� en classe dirigeante. � P�riphrase peu convaincante, puisque, ailleurs, Engels souligne, � juste titre, l�incompatibilit� entre �tat et libert�. De plus, la suite, calqu�e sur Louis Blanc, �num�re comme mesures � prendre la centralisation entre les mains de l��tat du cr�dit et de tous les moyens de transport. M�me ambigu�t� dans les � Closes marginales au programme du Parti ouvrier allemand � de 1875 o� Marx pose les questions : � Quelle transformation subira l��tat dans une soci�t� communiste ? Quelles fonctions sociales s�y maintiendront-elles qui soient analogues aux fonctions actuelles de l��tat ? � Interrogation qui est suivie d�une d�robade : � Cette question ne peut avoir de r�ponse que par la science. � Et d�une proposition inqui�tante : � Entre la soci�t� capitaliste et la soci�t� communiste, se place la p�riode de transformation r�volutionnaire de la premi�re � la seconde. A quoi correspond une p�riode de transition politique o� l��tat ne saurait �tre autre chose que la dictature r�volutionnaire du prol�tariat. � Le d�p�rissement de l��tat est renvoy� aux calendes grecques. Aucune dur�e n�est pr�cis�e pour cette p�riode transitoire. Nous voil� d�j� en plein l�ninisme.
Engels surench�rit dans sa lettre � Bebel de la m�me ann�e 1875 :� L��tat n�est qu�une organisation PROVISOIRE. � Un provisoire qui risque de durer ind�finiment !
3� Rapport entre dirigisme autoritaire et les masses.
Ici encore Marx n�est pas trop clair, � moins qu�il ne le soit trop. Le Manifeste communiste pr�tend que les communistes � n�ont pas d�int�r�ts s�par�s de ceux du prol�tariat tout entier �. Mais suit une r�serve qui rend songeur : � Ils ont sur le reste de la masse prol�tarienne l�avantage de comprendre les conditions, la marche et les r�sultats g�n�raux du mouvement prol�tarien. � Par ailleurs, hommage est rendu � ceux des � id�ologues bourgeois, qui, � force de travail, se sont �lev�s � l�intelligence th�orique de l�ensemble du mouvement historique. �
Ainsi Marx encense lui-m�me � l�avance l�accablant travail de rat de biblioth�que auquel il va s�astreindre au British Museum. Mais ici nous voil� d�j� en plein kautskysme, du nom du th�oricien de la social-d�mocratie allemande. Il est � enti�rement faux �, pr�tendra le docte Karl Kautsky, que la conscience socialiste soit le r�sultat n�cessaire, direct de la lutte de classes prol�tarienne. Le socialisme et la lutte de classes ne s�engendrent pas l�un l�autre. Ils surgissent de pr�misses diff�rentes. La conscience socialiste surgit de la science. Le porteur de la science n�est pas le prol�tariat, ce sont les intellectuels bourgeois. C�est par eux que le socialisme a �t� � communiqu� � aux prol�taires (ces indigents du porte-monnaie et de l�esprit). � La conscience socialiste est un �l�ment import� du dehors dans la lutte de classes du prol�tariat et non quelque chose qui en surgit spontan�ment. � En d�autres termes, on devient plus r�volutionnaire dans les bouquins qu�� l��tabli.
Cette monstruosit� est d�j� embryonnaire chez Marx. Elle sera reprise et amplifi�e par L�nine. Oui, le marxisme originel contient une certaine dose de social-d�mocratie.
